El voto preferente convirtio la lista del partido en una competencia entre sus propios candidatos

Colombia reformo su sistema electoral en 2003 para acabar con la dispersion de listas y, en la misma reforma, autorizo el mecanismo que reproduce esa dispersion dentro de cada partido.

Hasta entonces un partido podia presentar tantas listas como quisiera a una misma corporacion, y la curul se ganaba con residuos minimos. El acto legislativo de reforma politica de ese ano impuso lista unica por partido, umbral de votacion para acceder al reparto y cifra repartidora como metodo de asignacion. Al mismo tiempo permitio que cada partido decidiera si su lista era cerrada, con orden fijo, o con voto preferente, en el que el elector escoge candidato y ese resultado reordena la lista.

1Argumento 1. Lo que la reforma si corrigio

La lista unica y el umbral redujeron de forma drastica el numero de partidos con representacion y acabaron con la practica de fragmentar listas para aprovechar residuos. La cifra repartidora, que es un metodo de divisores, elimino el premio a las listas minimas. En terminos de orden del sistema de partidos, fue la reforma electoral mas efectiva desde 1991.

2Argumento 2. Lo que el voto preferente reintrodujo

Con lista preferente, el rival principal de un candidato no es el partido contrario sino su companero de lista. Cada candidato monta su propia campana, su propia financiacion y su propia estructura territorial. El partido aporta el aval y poco mas. La disciplina de bancada, que la misma reforma buscaba fortalecer, se debilita cuando la curul se le debe al esfuerzo individual y no a la organizacion.

3Argumento 3. La defensa del preferente es seria

Quien lo defiende senala que la lista cerrada le entrega a la direccion del partido el poder de decidir quien entra al Congreso, y que en organizaciones poco democraticas ese poder se ejerce sin control y termina siendo una forma de nombramiento. El voto preferente, en esa lectura, le devuelve al elector la ultima palabra sobre la persona.

La respuesta es que ambas cosas pueden ser ciertas y el problema esta un paso atras. Si las listas cerradas se elaboraran mediante consultas internas verificables, el elector participaria en el orden sin fragmentar la campana. El preferente no resuelve la falta de democracia interna: la sustituye por una competencia individual financiada por fuera del partido, que es mas cara y mas dificil de auditar.

4Argumento 4. El costo de campana es el efecto menos discutido

Una eleccion con voto preferente multiplica el numero de campanas reales por corporacion. Mas campanas significan mas gasto agregado, mas necesidad de financiacion y mas exposicion a aportes que despues piden algo. La discusion sobre financiacion politica y la discusion sobre tipo de lista son la misma discusion.

5Argumento 5. La reforma quedo a medio camino y ahi sigue

Se han presentado propuestas sucesivas para hacer obligatoria la lista cerrada, con resultados parciales. El sistema colombiano quedo con la arquitectura ordenada de 2003 y con un mecanismo interno que empuja en direccion contraria, y esa tension explica buena parte del comportamiento de las bancadas.

Colombia ordeno su sistema de partidos por fuera y dejo que cada partido siguiera desordenandose por dentro.